На ринге ЛУКОЙЛ-Люкс 10W-40 и ТНК-Magnum 10W-40. Компанию им составит РОСНЕФТЬ - Maximum 5W-40. В номинации «Пуск» это масло пойдет вне конкурса - «пятерка» вместо «десятки» по SAE заведомо дает ему преимущества. Но «десятка» от РОСНЕФТЬи существует только в более низком классе SJ, поэтому брать ее не интересно. А мы заодно подтвердим (или опровергнем) наше старое утверждение: первая цифра по SAE ни на что, кроме параметров холодного пуска, практически не влияет.

К работе было привлечено три независимые лаборатории и проведено три цикла испытаний каждого образца масла. Первый - моторный, в котором сначала каждое масло «катали» согласно заданной программе. Второй - определение важнейших физико-химических параметров. Третий - трибологические испытания на четырехшариковой машине трения.

Главный вывод оказался достаточно неожиданным: у наших масел все гораздо лучше, чем кажется многим. Первый приз за энергосберегающие свойства. И здесь «ЛУКОЙЛ-Люкс» показал результат, практически не отличающийся от шелловского. Достижения ТНК-Magnum и РОСНЕФТЬ - Maximum немного скромнее, но вполне на уровне большинства импортных аналогов и даже лучше, чем у некоторых. По результатам анализа высокотемпературной вязкости, вязкостно-температурная характеристика продукта ЛУКОЙЛа близка к оптимальной. Отсюда хорошая экономичность мотора, при этом защита узлов трения остается на должном уровне. У масел ТНК и «Роснефти» вязкость немного выше. Это дает больший расход топлива, зато улучшает ресурсосберегающие свойства этих масел.

Второй приз - за динамику и мощность. Здесь явного лидера нет, а различия в крутящем моменте в 0,5-1,5% серьезными не назовешь.

Далее - экология. Тут учитывался баланс моторных показателей, свидетельствующих об увеличении или уменьшении содержания токсичных компонентов в отработавших газах реального двигателя и содержания в масле потенциально опасных для природы веществ - серы и фосфора. В масле ЛУКОЙЛа серы примерно столько же, сколько у основной выборки импортных аналогов; в продуктах ТНК и РОСНЕФТЬ ее чуть больше, но по этому параметру они практически не отличаются от SHELL.

В номинации «Экстремальная защита» наши масла явно переиграли SHELL - об этом говорят результаты испытаний на четырехшариковой машине трения.

Но больше всего удивили результаты в номинации «Пуск». Здесь нас интересовали индекс вязкости масла, условная температура проворачиваемости, низкотемпературные свойства и мощность механических потерь двигателя на малых оборотах. У всех наших участников он оказался... выше 160! Ну ладно, с РОСНЕФТЬю такой результат был предсказуем - она все-таки «пятерка», а потому обязана быть лучшей. А вот ЛУКОЙЛ и ТНК по-настоящему порадовали.

Получается, отечественные масла - то, что надо? По большому счету, это не должно удивлять: мировое разделение труда коснулось и нас. Ведь во всем мире всего пять-шесть фирм, специализирующихся на производстве пакетов присадок, а потому все производители масел так или иначе пользуются какими-то из них. То же относится и к базовым основам товарных масел. Откуда тогда взяться разнице?

Принцип распределения мест оказался не сложным - малое число участников упростило задачу. SHELL - образец для сравнения, продукция «Роснефти», имея вязкость 5W-40, автоматически отправилась во «внеконкурсный показ». А поскольку продукт ЛУКОЙЛа во всех испытаниях оказывался хоть ненамного, но лучше конкурента, то ему и быть первым. Зато масло ТНК дешевле!

Конечно, никто не собирается по итогам экспертизы сталкивать лбами ЛУКОЙЛ и SHELL. Понятно, что объема испытаний, проделанных при подготовке этого материала, для полноценного сравнения все-таки недостаточно. Многое, в частности, зависит от того, как масло поведет себя при больших сроках эксплуатации. Именно в ресурсе масла, его склонности к отложениям и пролонгированной моющей способности заключается реальное качество.

• Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь